1 - Objectif principal de Nature Centre : porter la parole régionale de la protection de l'environnement dans un débat sociétal d'intérêt général et de type développement durable

Il est devenu quasiment un lieu commun d'affirmer aujourd'hui que l'exigence démocratique et écologique, la complexité des enjeux environnementaux et sociaux et l'obligation de prendre des orientations dans un contexte marqué par un degré significatif d'incertitude obligent à inventer un nouveau mode de gouvernance de crise.

En effet, les questions ne sont ni d'ordre technique ni d'ordre financier, tout est au final une question de choix radical d'un nouveau modèle économique et social, de priorisation dans l'affectation des moyens financiers et humains, d'organisation du travail.

Pour faire ces choix, nombreux sont ceux qui mettent en avant les valeurs de la démocratie participative, mais, au final, la  mise en oeuvre concrète de ces valeurs piétine. Ce constat est d'autant plus flagrant à l'échelle régionale alors que l'importance d'une territorialisation de la prise de décision est aujourd'hui reconnue et que le processus de régionalisation est indéniablement engagé depuis quelques années et même si le périmètre d'action des régions reste encore à préciser.

Le processus de décision, à cette échelle locale, reste donc, à engager concrètement et en particulier dans une démarche collective.

Si de cette Gouvernance il est hors de question de remettre en cause les règles et les mandats qui organisent aujourd'hui décision, exécution et contrôle, à notre sens, des innovations doivent rendre plus efficaces les conditions de mise en oeuvre du diagnostic de la situation, de la formalisation des options et des choix à mettre en oeuvre et d'une véritable évaluation des programmes.

L'effort de diagnostic, d'analyse du contexte, des besoins et enjeux reste certes à améliorer mais il est néanmoins assumé aujourd'hui tant bien que mal et souvent avec les moyens du bord, par tout un panel d'acteurs, de structures dites intermédiaires, dont notamment, les associations de protection de l'environnement. Ces dernières sont aujourd'hui reconnues  - à défaut d'être véritablement soutenues financièrement - sur cette fonction d'alerte, qu'elle se réalise dans un cadre institutionnalisé ou conflictuel.

Le véritable champ d'innovation reste certainement celui de la formalisation : comment en effet organiser efficacement et localement la participation collective en amont de la décision et à partir d'un diagnostic validé et accepté ? Il serait temps d'initier et de favoriser l'expérimentation de démarches de réflexion collective à l'image de conférences de citoyens, de débats contradictoires plus formalisés,... en s'inspirant d'expériences déjà menées à l'étranger ou dans d'autres régions qu'il conviendrait d'adapter à notre pratique régionale.

Les structures intermédiaires - et au premier desquelles les associations de protection de l'environnement - ont ici un rôle fondamental à tenir :

- par l'expertise qu'elles peuvent apporter aux débats,

- par leur position d'animateur du débat public nourri par la liberté de parole de leurs bénévoles,

- par leur assise sociale qui leur confère une posture de représentation des citoyens.